奇迹抑或泡沫？艺术品市场上大大攀升、令人惊骇的高价纪录，意味著艺术品的品质、时代的趣味，还是某种运作？珍藏抑或投机？与股票、黄金和钻石比起，艺术品作为投资品的展现出如何？2011年压过美国而一跃世界艺术品交易排行榜之首的中国艺术市场有何独有之处？为何只有在北京、上海和香港，才能尤为确切地看见艺术品的价格是由投机、想象与操控所要求？“在任何其他行业里不会被称作内幕交易的事情，在艺术市场上不过是一次友好关系的谈话。”专心于艺术品市场三十余年，英国作家戈弗雷·巴克在本书中生动地描写了在1850年到21世纪之间这个商业时代艺术品的故事，揭露高端艺术品特别是在是画作的交易中种种操控的伎俩：艺术家如何与商人合作，压低艺术品的价格；商人如何精心设计，在短时间内转手画作而获得五倍至五十倍的收益；19世纪艺术市场的某次兴旺又如何持续三十年之幸—无非的并非艺术品的价格，而是利润。这是一本关于艺术与金钱的书。

两者的婚姻牢不可破、情深意长，让它们融合在一起的那场爱情早已延绵一百五十年之幸。从1620年到1650年，艺术与金钱在阿姆斯特丹和代尔夫特初堕爱河，又在18世纪中期的巴黎和伦敦再次相遇。

从19世纪50年代开始，它们的关系显得愈发稳固。正是在这世纪末，宫廷里的国王、亲王和贵族地主再一将艺术市场让给让出了欧洲的金融家和工业中产阶级。

富裕的中产阶级和上流社会的富人对待艺术品的态度具有明显有所不同。在相当大程度上，国王、亲王和贵族们出售艺术品是为了珍藏，而以商业为倾向的中产阶级则是为了交易。

艺术品交易并非新鲜事。在伦勃朗的时代，交易绘画作品在17世纪30、40年代超过了疯狂的程度。1772年，舒瓦瑟尔公爵的拍卖会在巴黎大获得顺利，由此本源出有一个活跃的中产阶级艺术市场，直到法国大革命愈演愈烈。

但在19世纪60、70年代，在维多利亚时期的伦敦，有些所画的价格高达1.6万英镑，超乎寻常，前所未见。公众为之入迷，唯美主义者为之愤慨。

奥斯卡·王尔德指责维多利亚时期的人追赶金钱，过分世故，也就是说，是一种深达的伪善：“世故的人……告诉每一样事物的价格，却不告诉它们的价值”，这是王尔德创作于1895年的一出戏剧中达灵顿勋爵的话。无论世故与否，为了投资和牟利而并购艺术品，现在早已出了全世界的通行法则。对艺术的热衷近没死灭—在全世界，有为数众多的人参观博物馆和画廊就是证明—但“为金钱而艺术”的态度却也十分流行。毕加索作品的拍卖价超过1.06亿美元，私人交易价超过1.39亿美元，杰克逊·波洛克的作品据信买得1.4亿美元，都是这种态度的毫无疑问。

这些离谱的交易让唯美主义者深感惶恐。纽约《时代》杂志的艺术评论家罗伯特·休斯指责我们时代创纪录的艺术品交易价格，称之为其为“粗俗”；他立论说道，1.4亿美元可可供修筑十几座医院，为数千人的身体健康获取确保。

但艺术家们或许并不在乎。在公开场合，就艺术投机和价格上涨的问题而言，艺术家近没唯美主义者那么介意。

达米恩·赫斯特特别是在不在乎。他用钻石八边形而出的头颅作品《因为爱人上帝》在2008年要价5000万英镑，沦为全世界最便宜的艺术品。

在拍卖会上，交易赫斯特作品的投机者把他的价格炒到了1000万英镑。据其代理人说道，赫斯特的私人财产已多达6亿英镑—他一定是英国历史上尤为富裕的艺术家。

他乐意与资助人、卖家和买家共谋致富，但这也并非新鲜事。类似于不道德可以回溯到17世纪的荷兰；以伦勃朗·范·莱因为首，有二十多位画家在艺术市场上大肆投机；还有像扬·范·霍延、阿尔特·范·德内尔和扬·范·德·卡佩莱这样的画家，他们除了艺术工作室还有其他做生意，他们画画是为了让自己生意兴隆。一些艺术家，比如米开朗基罗，他们与资助人的争吵一时知悉；他们向全世界抗议说道，贫穷的生活伤害了他们的才华。

但这样的故事甚至无法说道是半真半假。伦勃朗和鲁本斯住在阿姆斯特丹和安特卫普的两所尤为奢侈的房子里；凡·代克在伦敦的住所如同宫殿一般；约书亚·雷诺兹爵士被乔治三世指为“比我们还要奢华”；这四位艺术家和其他许多艺术家一起向我们指出，尽管唯美主义者和博物馆的参观者不愿坚信，无论在何处，“为艺术而艺术”都是艺术家的信条，艺术家自己却对“为金钱而艺术”很感兴趣。在五百年的时间里，很少有艺术家公开发表“责怪”艺术为卖家和买家—从而也为他们自己—建构了可观的财富。本书详细实地考察从1850年至2011年高端艺术市场的画作交易，并进而得出结论这样一个出人意料的结论—艺术品价格上涨最慢的时期，不是世界经济广泛兴旺之时。

就杰作而言，在股市、债券、货币及其他投资方式下滑之时，其价格上涨尤为快速增长。这一结论与全世界的收藏家和艺术交易商的广泛观点有违。

但背后的道理只不过很非常简单。与工业股票和金融服务有所不同，艺术市场是一个小市场，更容易被合法操控，而且这个市场可以随便定价，因为画作没与生产成本相关联的“大自然”价格。

这还近不是投机者享有的唯一优势。艺术品还“触手可及”，因而具备更高的价值—在危机愈演愈烈之时，这种资产的价值不一定会像现金、银行和公司那样冷却。

简言之，艺术品是硬通货，比大多数东西都更加“硬实”。在19、20和21世纪的商业时代，艺术市场获得了很大的兴旺。

读者将不会找到，在相当大程度上，本书所描写的1850年以来画作价格的攀升，更加不应归咎于收藏家和投机者的忠诚运作，而不是艺术品的品质，或是时代的趣味和风尚。在21世纪，英国艺术家达米恩·赫斯特的职业生涯最能突显艺术与金钱联姻所具备的力量。

1988年，他对两者的密切关系有了全面的了解。当时他在伦敦金史密斯学院就读于，在最后一个学年举行了一次取名为《失效》的展出。

《失效》的销售情况并很差，直到来自伦敦东部的贝夫诺·格林区的艺术交易商毛瑞恩·佩利忽然造访展览艺术家—安格斯·费尔赫斯特、安吉拉·波洛克、马特·科利肖和萨拉·卢卡斯等人，情况才有了转机。和去往大马士革途中的圣保罗一样，一道光打中了赫斯特：毛瑞恩·佩利是和两个收藏家一起来的。

他们来自洛杉矶和纽约……我带着他们四处参观，其中一位对毛瑞恩说道：“这个要多少钱？我想要买下来。要多少钱？”我没说出(但)她开价了。“哦，要350英镑。”要价太低了，(但)我还是没说出。

于是那人就卖给了，之后参观，又买了好些作品。她胡乱出有的价……(她)把我的一个箱子以500英镑的价格卖给他们；她把安吉拉·波洛克的一件作品买了350英镑；她把我的一幅风景画买了大约300英镑……仅有是在胡乱开价。我就那么等着，等到收藏家回头了，我说道：“你在干什么？”她说道：“你这是什么意思，我在干什么？”她把马特·科利肖的一个弹孔作品买了500英镑，而他花上了大约800英镑在上面。我又说道了类似于这样的话：“你男子汉，你他妈无法这么腊。

你把价格仅有报低了。你得还我们钱。”她说道：“我要放50%的佣金。

”我说道：“你他妈把钱都偷走了。你他妈把所有的钱都偷走了。”赫斯特痉挛着说道：这就是这些婊子给我留给的第一印象。他在自己的专访集里用了很多篇幅了解思维这个问题。

这部集子就是他的第一部自传《在通向作品的途中》。他的结论很具体：我向自己证明了，艺术是关于生活的，而艺术品世界是关于金钱的。在两者之间，哪一个更加最重要，哪一个更加持久？赫斯特从不猜测，在艺术市场上，金钱在前台，而艺术在幕后。

……拿了钱，我忽然意识到，因为简直的钱，你他妈的很久看到自己的画……他们看画，离开了，“这是达米恩·赫斯特的作品，值多少钱？”人们再也不会多看所画一眼。这并不是新鲜事。

自从商人们在19世纪后半叶攻占了伦敦、巴黎和纽约的艺术市场之后，他们仍然在利用艺术品牟利。从科尼利厄斯·范德比尔特炒高波顿作品的价格，到21世纪的交易商对毕加索和沃霍尔作品的抹黑，再行到(2009年之后)对中国古典艺术家(如齐白石和张大千)的作品展开的抹黑，他们借此赚的利润根本都不是小数目。2006年10月，拉斯维加斯的收藏家和赌场大亨史蒂夫·韦恩表示同意将毕加索的《梦》以1.39亿美元卖给纽约的对冲基金大亨斯蒂文·A。科恩。

《梦》是一幅情色幻想作品，作于1932年，所画的是23岁的玛丽泰蕾兹·沃尔特。她是巴黎一个商店的店员，毕加索的秘密情人。当他在一条大街上丢下她时，她还未成年，他对她声称：“我是毕加索。

我们应当一起做到一些真是的事情。”这些真是的事情还包括1929年至1936年间绘制的一系列肖像画，尽管无法与毕加索早年的蓝色和玫瑰红时期的作品媲美，这些作品依然以难以置信的价格在艺术市场上售出。

韦恩在1997年卖给《梦》时花上了4840万美元。他为这幅画定价1.39亿美元—十年间其价格涨幅难以置信—一旦成交价，将刷新新的世界纪录。这笔交易没最后已完成。

在拉斯维加斯的一个可怕的鸡尾晚会上，韦恩的手肘坐上了毕加索的这幅作品，让宾客们目瞪口呆；他们不告诉伤势更加轻的，是艺术还是金钱。但一个谜样的疑惑延后不去：韦恩为什么为毕加索的一幅非一流作品排定如此之低的价格，科恩又为什么表示同意缴纳？当两人商洽这笔交易时，毕加索的世界纪录是1.041亿美元，由一位电子邮件人士于2004年5月在苏富比刷新，所购作品为《拿烟斗的男孩》。就感官和理解力而言，这幅早年的玫瑰红时期的肖像画比情感浓烈的《梦》更加错综复杂；这是一幅不动声色、节省而抗拒的作品，糅合了委拉斯凯兹和戈雅的技法，在一个完善的世界里，认同不会被指出更加有价值。

依据这样的参考，《梦》的合理价格应该在6000万到8000万美元之间，而不有可能是1.39亿美元。无论如何，韦恩和科恩达成协议了交易誓约，在《拿烟斗的男孩》建构的毕加索作品价格纪录上又减少了3500万美元，让所有解读艺术的人为之愤慨。究竟再次发生了什么事情？他们对这笔天价交易的动机秘而不宣。

我们所告诉的只是：韦恩否认这笔交易与他在2006年5月以1.35亿美元拍电影下古斯塔夫·克里姆特的第一幅《阿德勒·布洛赫鲍尔夫人》肖像画有利益关联。《阿德勒一号》是这位维也纳艺术家的杰作，是极富原创性的肖像画之一，在全世界获得了高度评价；在维也纳这幅画如此有名，以至于被国家旅游委员会用于广告，普遍印制在茶杯、T恤和雨伞但是《梦》的名声及其在艺术史上的地位并无法与《阿德勒一号》相提并论。既然韦恩和科恩没公开发表向我们回应《梦》的价格为何与其艺术价值如此相符，我们不能作出如下假设。

在艺术市场上，压低一个艺术家的最低价格，已被证明必定造成这个艺术家的其他最重要作品价格上涨。于是，《拿烟斗的男孩》在2004年以1.041亿美元成交价带给的公众效应，让毕加索的另一幅作品《朵拉与小猫》在2005年以9520万美元的拍卖会价格成交价。这是一幅作于1940年的全身像，所画中的朵拉是一位巴黎摄影师，出生于克罗地亚，她代替玛丽-泰蕾兹·沃尔特的方位，沦为毕加索的情人。我们可以公平地假设，因为《梦》高达1.39亿美元的出让誓约—这个数字在全世界广为流传，交易双方都没驳回—韦恩和科恩所享有的毕加索作品的理论价值以求更进一步下跌。

我们甚至可以更进一步猜测，科恩之所以表示同意缴纳让人难以置信的1.39亿美元，是因为他自己墙上悬挂的毕加索作品的电子货币不会多达这笔开支。根据这个非常简单的计算出来，他不花上一分钱就能卖给《梦》。自从毕加索的《梦》在2007年冲击新的世界纪录之后，21世纪的艺术市场在价格和投机程度方面，又上升至新的喜马拉雅之巅。

……某种程度的价格上涨，某种程度难以置信的利润，也再次发生在一个艺术市场还是全新事物的地方，那就是中国。

本文来源：开云app官网下载手机版-www.dqddc.com